Endoscopic stapling versus external transcervical approach for the treatment of Zenker diverticulum.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare endoscopic stapling versus external transcervical approaches in the treatment of Zenker diverticulum. DESIGN: A 10-year retrospective institutional review was performed to identify all patients treated for Zenker diverticulum. SETTING: Academic tertiary care centre. METHODS: Patients treated surgically for Zenker diverticulum were identified through an electronic records search. Patient charts were reviewed, and patients were interviewed at follow-up. MAIN OUTCOME MEASURES: Patient age, sex, duration of symptoms, procedural time, time to oral liquids, length of posttreatment hospital stay, and post procedure patient satisfaction were recorded and compared. RESULTS: Ten patients treated endoscopically were compared with eight patients treated via an external approach. There were no significant differences in patient age, sex, and duration of symptoms. The external technique took significantly longer (110.88 +/- 59.61 minutes) than the staple technique (19.50 +/- 6.47 minutes) (p < .0001). There was no significant difference in time to full oral liquids (p = .11). The postsurgical hospital stay (4.71 +/- 1.98 days) was significantly longer for the external technique compared with the staple technique (2.30 +/- 2.83) (p = .03). Patient symptom relief was reported as completely resolved or improved in all cases, regardless of treatment type. CONCLUSIONS: Endoscopic stapling of Zenker diverticulum achieves operative success and patient satisfaction comparable to those of traditional external transcervical techniques, with significantly decreased operative times and hospital stays, allowing for more efficient use of resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».