MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W18029959 · doi:10.1093/jaoac/90.5.1418

A High-Throughput Analytical Method for Determination of Aminoglycosides in Veal Tissues by Liquid Chromatography/Tandem Mass Spectrometry with Automated Cleanup

2007· article· en· W18029959 sur OpenAlexaff
Yves Babin, Serge Fortier

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyAnalyteChemistryTandem mass spectrometryDetection limitMass spectrometryExtraction (chemistry)Liquid chromatography–mass spectrometryElectrospray

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A liquid chromatographic/tandem mass spectrometric (LC/MS/MS) method was developed for determining dihydrostreptomycin, gentamicin C1, and neomycin in veal kidney, liver, and muscle. The extraction prior to injection on the automated cleanup/analysis system is very simple, permitting preparation of 24 veal samples for analysis in half a day of work. The extracts are purified online on a reversed-phase column, with the help of an ion-pairing agent, and the analytes are separated on a Nucleosil C18 column prior to analyses by electrospray MS/MS. The cleanup is sufficient to minimize ion suppression/enhancement phenomena and permits quantification of the analytes extracted from veal tissues. Four secondary ions were measured for every analyte, which gives unambiguous identification of the compounds under analysis. Calibration curves were linear for all analytes between 50 and 5000 ppb, and recoveries in kidney were 76, 57, and 51%, respectively, for dihydrostreptomycin, gentamicin C1, and neomycin. Estimated limits of detection for kidney were, respectively, 0.1, 0.1, and 0.4 ppb. When compared to an LC method with fluorescence detection, the method gave equivalent results for kidneys incurred with neomycin. This rugged method has been applied to the analysis of more than 1000 veal samples over a 1-year period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207