MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W18040841 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.1149.16

Heart rate and metabolic rate of bar‐headed geese flying in hypoxia

2013· article· en· W18040841 sur OpenAlexaff
Jessica U. Meir, Wilhelmina Jardine, J. J. York, Beverly Chua, William K. Milsom

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoxia (environmental)Heart rateMetabolic rateBiologyAltitude (triangle)OxygenChemistryEndocrinologyMathematicsBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bar‐headed geese accomplish the extraordinary feat of migrating over the Himalayas, where oxygen (O 2 ) levels are only ½ ‐ 1/3 those at sea‐level. Although physiological responses and adaptations relevant to this species’ success at high altitude have been previously documented, only one study has measured physiological variables in this bird during flight, and only under conditions of normoxia. In order to assess the roles of the cardiovascular and respiratory systems in maintaining oxygen delivery during flight in hypoxia, we trained bar‐headed geese to fly in a wind tunnel while wearing our physiological data‐logger and a mask system. We were successful in measuring heart rate and metabolic rate in flying geese under conditions of normoxia and hypoxia (10.5% O 2 and 7% O 2 , equivalent to altitudes of ~5,500 and ~8,500 meters respectively). Surprisingly, bar‐headed geese exhibited a remarkably wide range of heart rates and metabolic rates while flying at their preferred flight speed, even on an individual bird basis. Based on preliminary data, mean heart rate during flight changed very little with increasing levels of hypoxia, though mean metabolic rate was reduced. This suggests that the birds settled into more efficient flight patterns in the more challenging hypoxic environment. Bar‐headed geese sustained the same flight durations at equivalent flight speeds under conditions of normoxia and severe hypoxia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207