MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1804142179 · doi:10.1007/s10439-015-1428-y

A Well-Controlled Nucleus Pulposus Tissue Culture System with Injection Port for Evaluating Regenerative Therapies

2015· article· en· W1804142179 sur OpenAlexaff
Irene T. M. Arkesteijn, Vivian H. M. Mouser, Fackson Mwale, Bart G. M. van Dijk, Keita Ito

Notice bibliographique

RevueAnnals of Biomedical Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegeneration (biology)Extracellular matrixTissue cultureNucleusCell cultureCell biologyMatrix (chemical analysis)In vitroTissue engineeringChemistryGene expressionAndrologyBiologyBiomedical engineeringMedicineGeneBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vitro evaluation of nucleus pulposus (NP) tissue regeneration would be useful, but current systems for NP culture are not ideal for injections. The aim of this study was to develop a long-term culture system for NP tissue that allows injections of regenerative agents. Bovine caudal NPs were harvested and placed in the newly designed culture system. After equilibration of the tissue to 0.3 MPa the volume was fixed and the tissue was cultured for 28 days. The cell viability and extracellular matrix composition remained unchanged during the culture period and gene expression profiles were similar to those obtained in earlier studies. Furthermore, to test the responsiveness of bovine caudal NPs in the system, samples were cultured for 4 days and injected twice (day 1 and 3) with (1) PBS, (2) Link-N, for regeneration, and (3) TNF-α, for degeneration. It was shown that TNF-α increased COX2 gene expression, whereas no effect of Link-N was detected. In conclusion, the newly designed system allows long-term culture of NP tissue, wherein tissue reactions to injected stimulants can be observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Biomedical EngineeringMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207