Correction to “Prediction of fingering in porous media”
Notice bibliographique
Résumé
[1] In the paper “Prediction of fingering in porous media” by Zhi Wang, Jan Feyen, and David E. Elrick (Water Resources Research 34(9), 2183–2190, 1998), the authors developed 24 specific criteria for predicting unstable flow in porous media, based on the Chuoke equation [Chuoke et al., 1959]. However, some of the results were inconsistent with predictions by others. For instance, de Rooij [2000] noted that the Wang criteria showed unstable flow for overly rapid upward flow in contrary to Philip's [1975] theory that predicted an unconditionally stable flow. These discrepancies resulted from three mistakes in the theoretical development, namely, (1) an inconsistency in the transcription of the Chuoke equation (equation (1) in the original paper), (2) a discrepancy between the definition of σ* compared to the Chuoke definition (leading to a wrong equation (3a)) and, (3) sign errors in the development of the criteria (Table 1). In the following, we give the correct development and revise the 24 stability criteria of Wang et al. [1998]. [3] Chuoke's formulation seemed ambiguous because the wetting characteristics of the fluids were not clearly defined. Therefore Wang et al. [1998] stipulated that fluid 1 be the nonwetting fluid and fluid 2 be the wetting fluid. This was based on the experimental setup by Chuoke et al. [1959]. Wang et al. [1998] also conceptualized that the macroscopic interfacial tension σ* is inherently negative for the nonwetting fluid (fluid 1) displacing the wetting fluid (fluid 2). The wettability of the displacing fluid was defined by introducing a wettability variable e, valued e = 1 for the wetting fluid displacing the nonwetting fluid, and e = −1 for the reversed displacement. Hence the interfacial tension, σ* = e∣σ*∣, is positive when e = 1 and negative when e = −1. Accordingly, equation (1) as a case for e = −1 in the analysis of Chuoke et al. [1959] was generalized into equations (2) and (3) in the paper of Wang et al. [1998]. [6] On the basis of (3), we delineated Chuoke et al.'s [1959] criterion into 24 subcriteria (as shown in Table 1) according to specific combinations of fluid properties and relative positions in porous media. Table 1 provides a direct comparison of the individual criteria with those in Table 1 of Wang et al. [1998]. [7] Note that, with these corrections, the wettable and nonwettable halves of Table 1 are now identical, indicating that parameter e does not affect the onset of instability. Moreover, rows 3 and 4 coalesce into rows 1 and 2, respectively. Therefore these identical pairs of criteria can be regrouped in terms of relative position of the heavier and lighter fluid and in terms of the viscosity contrast. Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».