Patent Fences and Constitutional Fence Posts: Property Barriers to Pharmaceutical Importation
Notice bibliographique
Résumé
A diverse group of politicians and public policy advocates have come together in the last year to advocate for the importation of inexpensive drugs from countries like Canada as a means of bringing down the high cost of medicine in the United States. Several state and municipal governments have joined the debate by proposing plans to provide foreign drugs to their citizens. While the safety of imported drugs has been the primary issue to date, a more significant set of obstacles for such schemes may be the patent rights covering some of the most critical treatments. Surprisingly, the subject has received very little attention, and the application of current law in this context - particularly when governments are involved - is astonishingly unclear. This paper investigates the current legal framework and finds that the application of full constitutional property protections to the importation conflict would produce surprising and powerful results: (1) private organizations and municipalities share the same, crushing liability under the Patent Act; (2) despite Eleventh Amendment immunity in federal courts, state governments face nearly equivalent liability for takings claims based on the Fourteenth Amendment; (3) the federal government confronts liability under the Fifth Amendment that broadens its exposure under the recognized just compensation statute; and (4) attempts by Congress to modify the Patent Act to permit importation would likely constitute an unconstitutional taking. The paper concludes that such strong property protection is not necessarily anomalous and may reflect the continued propertization of intellectual property under U.S. law, exemplifying the legal equalization of intellectual property and tangible property.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».