MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1804370683 · doi:10.5539/gjhs.v8n6p14

The Nutrition and Dietetics Workforce Needs Skills and Expertise in the New York Metropolitan Area

2015· article· en· W1804370683 sur OpenAlexvenueno aff
Ann Gaba, Apoorva Shrivastava, Chioma Amadi, Ashish Joshi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaWorkforceCredentialingMedical educationMedicinePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is an increased demand in the Nutrition and Dietetics field which has fostered credentialing to ensure competent graduates. The objective of this study is to conduct an exploratory analysis to identify nutrition/dietetics workforce needs, skills and expertise in the New York metropolitan area as exemplified in position announcements over a 4 year period. METHODS: We recorded position announcements for jobs in nutrition and dietetics from the New York State Registered Dietitian Yahoo group, and the Hunter College Nutrition and Food Sciences student and alumni listserv (NFS-L) over a 4 year period. Keywords were identified using job categories defined by the Academy of Nutrition and Dietetics (AND) compensation and benefits survey. This served as a starting point to enumerate the types of positions that have been posted for the New York metropolitan area in recent years. RESULTS: Four hundred and twelve (412) unique job postings were recorded. Various educational levels, credentials, and skills desired by these employers were identified, assessed, and compared with similar data from the "supply side" reports from AND. CONCLUSIONS: The credentials and skills most desired by employers are similar to some of the learning objectives set forth for DPD and DI programs by ACEND, but not entirely congruent. The need for both client/customer focus and computer literacy may be implicit in the standards, but a more overt inclusion of these skills would likely be of benefit to ensure these are inculcated into every program and student.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207