Late-breaking abstract: Long-term survival with extracorporeal photochemotherapy in lung transplant rejection patients not responsive to conventional treatment
Notice bibliographique
Résumé
Extracorporeal photopheresis (ECP) for chronic lung allograft dysfunction (CLAD) has been reported as beneficial in a few short-term studies. In this retrospective study we report results obtained on 48 CLAD patients treated by off-line ECP for a long time (>8 years) (compared to 58 historical controls) and we explore potential predictors of survival and response. ECP patients, enrolled between February 2003 and December 2013; were n 14 RAS and 34 BOS (grade 1: 58.3%%, grade 2: 20.8%, grade 3: 20.8%), median follow-up was 65 months (cumulative 2284.4 persons-months). Deaths were 20 (41.7%), of which 17 (85%) CLAD-related. Among controls, deaths were 42 (72.4%), of which 32 (76.2%) CLAD-related, over a median 51 months (cumulative 3066.5) (p=0.09). Mortality rate according to failure at 6 months from baseline was significantly higher for historical controls with failure (p<.001) than for all other patient groups including ECP failures. Among ECP patients, FEV1 slope flattened out after the initial months decline (slope -19 ml/month in months 0-6, +4 in months 36-48 and later, p=0.001). RAS was associated to poorer survival, but a pattern of more rapid decline in the previous 6 months was not. No ECP side effects or complications with the off line technique were observed. Long-term ECP treatment for CLAD is safe and reduces FEV1 decline over time also with off line technique; it deserves to be evaluated in a randomized controlled trials, as first line therapy .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».