Irene Gammel and Elizabeth Epperly, eds. L.M. Montgomery andCanadian Culture. Toronto: University of Toronto Press, 1999.Pp. 267.
Notice bibliographique
Résumé
Historical Studies in Education/Revue d'histoire de l'educationNo greater illustration of the curious gap between scholarly interest and canonical integration comes to mind than the case of L.M. Montgomery and her work.The past few decades saw expression of scholarly interest in Montgomery, and it took many forms: myriad journal articles; multiple bio graphies of the writer, feminist studies of her heroines, annotated editions of her centrepiece novel, edited collections of her letters, and essays on her journals; and the creation of the L.M. Montgomery Institute at the University of Prince Edward Island (which has hosted international symposia, from one of which L.M. Montgomery and Canadian Culture had its genesis).Nevertheless, Montgomery's oeuvre has remained (despite its perennial populist appeal) nearly absent from the Canadian literary canon.Its editors offer this collection of twenty articles as a reconcept ualization-"the first systematic effort to investigate the question of the Canadianness of Montgomery's writing" (4)-and an interrogation of and a corrective to the exclusion of Canadian children's writing from literary anthologies aimed at the university market, and the dismissal of popular literature in official school curricula.The remedial powers of the collection can only be measured in due time.Already we know this lively and comprehensive volume will prove an invaluable resource for Canadianists.Although the great majority of the contributors are Canadian academics, the editors have eschewed a monolithic approach by engaging scholars from many disciplines-women's studies, Canadian studies, history, children's literature, and Canadian literature, among others-who deploy varied critical strategies.Such well-known Canadian writers as Frank Davey and Carole Gerson are joined by a handful of international scholars, including Yoskiko Akamatsu ofJapan and Theodore Sheckels of the United States.The few non-academic contributors, notably Adrienne Clarkson and Margaret Atwood, provide further textual variegation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».