“I’m a Frog, You’re a Frog, Kiss Me”: A Commentary on Brayton and Alexander (2007)
Notice bibliographique
Résumé
There is irony in my attempt to present a critique of Brayton and Alexander's article (2007) to a largely English-speaking readership.Those who know me will figure out why.In any case, I am writing in this lovely summer of 2007, when the city of Québec is about to celebrate its 400th birthday, when Canada is celebrating 140 years of history, when the 40th anniversary of General de Gaulle's infamous "Vive le Québec libre" is underlined, and when the Québec province is celebrating its 30th Fête nationale.This civic holiday was originally called La Saint-Jean-Baptiste, for the patron saint of French Canadians, but in 1977 the Québec national assembly renamed the holiday to make it more inclusive, to render obsolete the designation Canadien français and to encourage a de-ethnicized and progressive definition of the Québécois nation.Plus ça change, plus c'est pareil . . .Amongst all of these defining identity moments, I was asked to translate the abstract of the Brayton and Alexander article and found myself in the uneasy situation of having to translate in antiquated Canadien français terms what I saw as a Québécois story contextualized and interpreted by English-speaking Canadians.I translated dutifully.As is said in the famous Frog Song written by Jean Chevrier and sang by Robert Charlebois, "I may not look good but I'm well raised and I don't complain."Well, not exactly. . .I was given the opportunity to write this commentary, so here it is.In brief, Brayton and Alexander use the controversial frog logo of Québec City's semiprofessional basketball team to explore irony as a reading strategy and a method of critique.These authors present team owner Réal Bourassa as a "subversive antihero" (p.246) whose ironic use of the frog imagery encourages an alternative and presumably useful reading of mascot controversies.The authors conclude that perhaps the greatest asset of irony is "the extent to which it promotes cultural dialogue around potentially sensitive issues" (p.255).After a careful consideration of their article, I have three main comments.First, Brayton and Alexander must be commended for approaching a difficult topic, for proposing the use of irony, for engaging in a theoretically rich discussion of irony and identity from a poststructuralist perspective, for their search of a new and progressive reading of mascot controversies, and for their goal of promoting cultural dialogue Commentary
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,050 | 0,037 |
| Communication savante | 0,017 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,034 | 0,034 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».