Tonic immobility as an anaesthetic for elasmobranchs during surgical implantation procedures
Notice bibliographique
Résumé
Tonic immobility is a widely used technique for the surgical implantation of acoustic tags in elasmobranchs (sharks, skates, and rays), yet it is still not broadly recognised as an acceptable procedure by many regulatory bodies, animal care committees, and even journal ethics standards. To highlight its regular use and applicability as a field procedure, a literature search was conducted on the anaesthetic technique adopted for all existing elasmobranch-focused acoustic telemetry papers, up to 31 December 2013. A total of 57 studies were identified that contained relevant details on surgical methodological procedures. Of these, the majority of studies (43, or 75.4%) employed tonic immobility, while 10 (17.6%) used general chemical anaesthetic and 4 (7%) used local chemical anaesthetic. These studies identify that tonic immobility provides an effective anaesthetic for surgical implantation in elasmobranchs, as it offers several benefits over chemical anaesthetics, both from a practical and from an animal welfare perspective. Practically, rapid induction and recovery optimizes the surgical procedure, desirable under often complex field conditions, where general chemical anaesthetics prolong duration and administration is often unfeasible because of the size of study animals. Benefits over chemical anaesthetic for animal welfare include no risk of overdose, no uptake of chemicals to body tissues, minimal disruption to respiration, thereby reducing potential for negative sublethal impacts that influence postrelease behaviour, and immediate and full recovery. Given these benefits and its long-standing use in field studies, it is recommended that tonic immobility be recognised as an acceptable anaesthetic technique for surgical procedures on elasmobranchs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».