MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1805182161

Evaluación del semen canino, sometido a congelación con diferentes concentraciones de glicerol como crioprotector

2011· article· es· W1805182161 sur OpenAlexaboutno aff
Rubén Uribe Valderrama, María Elena Arango Rodríguez, Laura Rendón Álvarez, Carlos Mauricio Acevedo Naranjo

Notice bibliographique

RevueCES Medicina Veterinaria y Zootecnia · 2011
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemenHumanitiesBiologyGynecologyMedicineArtAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El estudio de las biotecnologias usadas con fines reproductivos en caninos, constituye uno de los principales puntos de estudio investigativo para el campo de la Medicina Veterinaria y la Zootecnia en los ultimos anos 28. Con el objetivo de evaluar el efecto de tres diferentes concentraciones de glicerol sobre el semen canino sometido a procesos de criopreservacion, se obtuvieron por medio de manipulacion manual, 12 muestras seminales de machos de la raza labrador, clinicamente sanos y sometidos a las mismas condiciones de manejo. Cada muestra se dividio en cuatro tratamientos (T1: control, T2: 4%, T3: 6% y T4: 8% de glicerol); a los cuales se les evaluo el volumen, pH, movilidad, concentracion, morfologia y vitalidad, respectivamente. Luego en el analisis pos descongelacion se determinaron las diferencias seminales y se establecio su relacion con la concentracion del crioprotector. De los resultados obtenidos en este proyecto se encontraron diferencias significativas entre las variables morfologia, mortalidad y concentracion, igualmente se establecio que los tratamientos T2 (4% de glicerol) y T3 (6% de glicerol) presentaron mejores resultados para la congelacion de semen en caninos. Abstract The study of biotechnology used in canines for reproductive purposes, is a of the principal research study points to the area of Veterinary Medicine in last years28. In the objective to evaluate the effect of three different concentrations of glycerol on canine semen, to subjected cryo-preservation process, were obtained using manual manipulation, 12 semen samples of male Labrador clinically healthy and subject to the same driving conditions. Each sample was divided in four treatments (T1: control, T2: 4%, T3: T4 6% and 8% glycerol), to which they evaluated the volume, pH, motility, concentration, morphology and vitality, respectively. Then in the analysis were determined after thawing seminal differences and its relationship to the concentration of cryoprotectant. From the results obtained in this project are significant differences between the variables morphology, mortality and concentration, also established that T2 (4% glycerol) and T3 (6% glycerol) provide better results for freezing semen canines. Resumo O estudo da biotecnologia utilizada em caes para fins reprodutivos constitui um dos principais pontos de pesquisa para o campo da medicina veterinaria e zootecnia nos ultimos anos28. Com o objetivo de se avaliar o efeito de tres diferentes concentracoes de glicerol sobre semen canino submetidos a processos crioconservacao, foram obtidas por meio de manipulacao manual 12 amostras de semen de Labrador macho, clinicamente saudaveis e submetidas as mesmas condicoes de manejo. Cada amostra foi dividida em quatro tratamentos (T1: controle, T2: 4%, T3: 6% e T4: 8% de glicerol), os quais foram avaliados quanto ao volume, pH, mobilidade, concentracao, morfologia e vitalidade, respectivamente. Nas analises pos descongelamento foram determinadas as diferencas entre os semens e se estabeleceu uma relacao com a concentracao do crioprotetor. A partir dos resultados obtidos neste trabalho foram encontradas diferencas significativas entre a variavel morfologia, mortalidade e concentracao e tambem ficou estabelecido que T2 (4% de glicerol) e T3 (6% de glicerol) apresentaram os melhores resultados para o congelamento de semen em caninos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCES Medicina Veterinaria y ZootecniaMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207