Authenticity Through Cooperation of the Host and the Guests in a Chinese TV Talk Show
Notice bibliographique
Résumé
TV talk shows have always been the focus of attention in mass media studies from the perspective of discourse analysis. Many studies are centered on how the hosts and guests achieve their respective authenticity. What remains largely unexplored is how the hosts and guests cooperate to construct authenticity for the talk show. By focusing on the cooperative nature of the relationship between the hosts and the guests in the realization of this authenticity intended by the talk show Behind The Headlines With Wen Tao, this paper explores the content and form to demonstrate how the talk show successfully provides news information and entertains the audience in a genuine sense through cooperation strategies. Key words: talk show, authenticity, cooperation Resume: Le talk show est depuis longtemps le foyer d’attention dans l’etude des mass medias dans la perspective de l’analyse du discours. Beaucoup des recherches sont centrees sur comment les animateurs et les invites accomplissent leur authenticite respective. Ce qui reste largement explore, c’est comment les animateurs et les invites cooperent pour construire l’authenticite du programme. En concentrant sur la nature cooperative de la relation entre les animateurs et les invites dans la realisation de cette authenticite attendue par le programme de talk show Derriere le gros titre avec Wen Tao, le present article explore le contenu et la forme afin de demontrer comment le talk show offre avec succes de nouvelles informations et entretient l’audience avec des strategies de cooperation. Mots-Cles: talk show, authenticite, cooperation 摘要：近年來，電視脫口秀一直是大眾媒體話語分析研究的焦點，其中的很多研究把重點放在主持人和嘉賓如何實現各自在節目中表現的真實性上，但是，支持人和嘉賓如何齊心合作構建節目的真實性卻未得到深入細緻的分析。本文通過分析鳳凰衛視《鏘鏘三人行》中主持人和嘉賓為節目真實性進行的合作，研究了節目的內容和形式，探討了他們如何成功的通過合作策略真實的向觀眾提供新資訊和娛樂元素。 關鍵詞：脫口秀；合作；真實性
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».