Preparatory work for the future development of scientific opinions on animal health
Notice bibliographique
Résumé
This final report summarizes the results of two reviews and a scoping study related to Canine leishmaniosis (CanL). Three objectives were addressed in this project. Objective 1 was to summarize relative sensitivity and specificity estimates of assays used to detect infection in dogs with Leishmania infantum in studies of naïve dogs in areas where Leishmania infantum infection is endemic. Objective 2 was to summarize data available to estimate the prevalence of parasitological cure (failure to detect organism) after a 12-month follow-up period in animals treated with meglumine antimoniate, miltefosine, and allopurinol or combinations of these drugs for canine leishmaniosis. Objective 3 was to assess diagnostic test characteristics of PCR assays and serological assays (ELISA or IFAT) from studies that use experimental models of Canine leishmaniosis. The same comprehensive search was used for all objectives. The searches yielded 7,405 records. After duplicates were removed, 3,865 records remained. Of these, 243 were broadly identified as diagnostic test evaluation studies and at the 2nd level of screening 18 were considered longitudinal studies. The 18 references were then assessed based on the full text and 7 were considered relevant to the review. The assays assessed by these studies were PCR on skin, buffy coat, bone marrow, blood and conjunctiva, and IFAT and ELISA. For objective 2, 40 potentially relevant records were identified as treatment comparison studies. After full-text screening, 13 studies were included in the review. The treatments varied greatly, and few comparative efficacy estimates were provided. No treatment was associated with 100% cure after 180 days follow-up. For objective 3, 513 citations were identified and the full texts of 169 articles were obtained. Sixty-two articles described at least one of the assays requested (PCR, ELISA or IFAT) and 18 articles described the use of a PCR and either ELISA and/or IFAT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,141 | 0,214 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,017 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,162 | 0,082 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».