Kropp, kontroll och konsekvenser: om mentalisering, mentaliserad affektivitet och ätstörning
Notice bibliographique
Résumé
Mentalisering är ett begrepp som syftar på förmågan att förstå sitt eget och andras medvetande. Mentaliserad affektivitet är en sofistikerad form av affektreglering som innebär att kunna vara i sina affekter och ge dem ny mening. Ett syfte med uppsatsen var att undersöka huruvida det är relevant att tala om ett specifikt förhållningssätt till respektive affekt. Vidare var syfte att beskriva mentaliserad affektivitet och mentalisering om andra, för personer som någon gång varit i kontakt med vården på grund av ätstörning. Fyra informanter intervjuades med instrumentet Affect Consiousness Interview- Self/Other, som i föreliggande studie tolkades kvalitativt och utifrån mentaliseringsteorin. Informanterna fick även skatta sig på Toronto Alexitymia Scale-20. Resultatet visade på att informanterna i huvudsak identifierade affekterna genom kroppen och att strategier för att modulera affekter var förväntningar, undvikande samt handlingsstrategier och rationella argument. Informanterna fokuserade på konsekvenser när det gällde affektuttrycket, vilket ledde till att de inte sällan modulerade affekterna redan innan de fick ett yttre uttryck. Likheten som rapporteras mellan egna och andra affektupplevelser tolkades som en begränsad mentalisering om andra. Varken Toronto Alexitymia Scale-20 eller intervjuerna visade på att informanterna skulle ha svårt att identifiera eller beskriva affekter. Studiens begränsningar och förslag på framtida forskning diskuteras.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».