Identification of the CD34 enumeration on the day before stem cell harvest that best predicts poor mobilization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We questioned whether CD34 enumeration in peripheral blood on the day before planned collection would identify a patient population that could benefit from an augmented collection strategy during that mobilization attempt. STUDY DESIGN AND METHODS: A retrospective review of all adult patients who underwent a first mobilization attempt between January and December 2008 for autologous use was undertaken. Peripheral blood CD34 quantitation on the day before planned collection (Day -1) and day of planned collection (Day 0) was correlated with likelihood of a successful collection. RESULTS: Of 41 patients (15 with multiple myeloma, 20 with lymphoma, and six with other malignancies) who underwent mobilization 24 patients (58%) were harvested in 1 day (good mobilizers) with the remaining 17 patients (42%) either requiring more than 1 day to collect or were not collected (poor mobilizers [PMs]). A peripheral blood CD34+ count below 10 × 10(6) /L on Day -1 was optimal in identifying PMs (adjusted odds ratio of 7 [1.4-35]). Increasing the CD34 cutoff from 10 × 10(6) to 15 × 10(6) /L decreased the prediction of poor mobilization (positive likelihood ratio dropped from 3.3 to 2.2). CONCLUSION: Peripheral blood CD34 content of less than or equal to 10 × 10(6) CD34+ cells/L on the day before collection is predictive of poor mobilization whereas higher peripheral blood CD34 counts on Day -1 have a high likelihood of successful 1-day collection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».