The influence of newborn early literacy intervention programs in three canadian provinces
Notice bibliographique
Résumé
Low levels of literacy in early childhood can have lasting effects on children's educational and intellectual development. Many countries have implemented newborn literacy programs designed to teach parents pre-literacy promoting activities to share with their children. We conducted 2 quasi-experimental studies using 1) a pre-test/post-test design and 2) a non-equivalent control group design to examine the effect of newborn literacy programs on parents' self-reported literacy intentions/behaviors, values toward literacy, and parent-child interactions. Parents were recruited from 3 provinces, 2 with newborn literacy programs (intervention) and 1 without (control). Parents in the intervention group completed prenatal and postnatal (after participation in program) questionnaires. Parents in the control group completed 1 questionnaire. Questionnaires were designed to capture parents' literacy intentions (prenatal), behaviors (postnatal), values, and parent-child interactions (postnatal). A total of 98 parents were included in study one and 174 were included in study two. Parents' self-reported prenatal intentions and values were higher than their postnatal behaviors and values. Parents in the intervention group exhibited higher literacy behaviors and values and greater enjoyment reading to their children than parents in the control group, though they also reported reading to their children less frequently. Parents in the intervention group had significantly higher Positive Interactive scores than controls. Overall, we found participation in newborn literacy programs positively impacted parenting behaviors and attitudes. Lower postnatal within-group scores (intentions and values versus behaviors and values) may have been the result of participants' high expectations. Given our findings, we recommend that these programs continue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».