Integrating Eurocode 7 (load and resistance factor design) using nonconventional factoring strategies in slope stability analysis
Notice bibliographique
Résumé
In traditional allowable stress design, as known, the safety factor is calculated with respect to shear strength of soil(s) by dividing the available shear strength by the mobilized stresses. The limit-state method, on the other hand, compares — in the form of the inequality E d ≤ R d — the effects of all the actions, E d , with the corresponding resistance of the ground, R d . Although this method considers different loading conditions by using suitable combinations of design values, it is still based on direct comparison of the available shear strength with the mobilized stresses. In the present paper, various factoring strategies (in addition to the traditional one with respect to shear strength of soils) are integrated into a limit-state method framework. Eurocode 7 has been chosen for this purpose. The whole procedure aims at giving a more comprehensive insight into the design of slopes and the sensitivity of safety level of slopes to the various parameters. In addition, the proposed methodology, as shown, may result in a safety level of slopes significantly lower than the respective one obtained using the limit-state method in its traditional form. As man-made slopes that conform to design standards often fail in practice, even though conservative input values are used, these failures must be treated with more skepticism by practitioners adopting supplementary design practices such the one presented herein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».