Tomographic, Histological, and Immunohistochemical Evidences on the Use of N‐Butyl‐2‐Cyanoacrilate for Onlay Graft Fixation in Rabbits
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The bone tissue responses to Cyanoacrylate have been described in the literature, but none used N-butyl-2-cyanoacrilate (NB-Cn) for bone graft fixation. PURPOSE: The aims of the study were: (a) to analyze the bone grafts volume maintenance fixed either with NB-Cn or titanium screw; (b) to assess the incorporation of onlay grafts on perforated recipient bed; and (c) the differences of expression level of tartrate-resistant acid phosphatase (TRAP) protein involved in bone resorption. MATERIALS AND METHODS: Eighteen New Zealand White rabbits were submitted to calvaria onlay grafting on both sides of the mandible. On one side, the graft was fixed with NB-Cn, while on the other hand the bone graft was secured with an osteosynthesis screw. The computed tomography (CT) was performed just after surgery and at animals sacrifice, after 1 (n = 9) and 6 weeks (n = 9), in order to estimate the bone grafts volume along the experiments. Histological sections of the grafted areas were prepared to evaluate the healing of bone grafts and to assess the expression of TRAP protein. RESULTS: The CT scan showed better volume maintenance of bone grafts fixed with NB-Cn (p ≤ 0.05) compared with those fixed with screws, in both experimental times (analysis of variance). The immunohistochemical evaluation showed that the TRAP expression in a 6-week period was significantly higher compared with the 1-week period, without showing significant difference between the groups (Wilcoxon and Mann-Whitney). Histological analysis revealed that the NB-Cn caused periosteum damage, but provided bone graft stabilization and incorporation similar to the control group. CONCLUSION: The perforation provided by screw insertion into the graft during fixation may have triggered early revascularization and remodeling to render increased volume loss compared with the experimental group. These results indicate that the NB-Cn possesses equivalent properties to titanium screw to be used as bone fixation material in osteosynthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».