A National Survey of Antimicrobial Prophylaxis in Adult Cardiac Surgery Across Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize national and regional patterns of antimicrobial prophylaxis in adult cardiac surgery across Canada. DESIGN: Retrospective, cross-sectional analysis. SETTING: Thirty-three adult cardiac surgical centres across Canada. INTERVENTIONS: A one-page questionnaire collecting information regarding institutional demographics and antimicrobial prophylaxis regimens for adult cardiac surgical procedures was mailed to all adult surgical centres across Canada. If a response was not received within one month, a second survey was mailed, followed by a telephone reminder within two weeks of the second mailing. MAIN RESULTS: The Overall response rate was 100%. Prophylactic antimicrobials were used in all the adult cardiac centres; single-agent prophylaxis was used in 97% (32 of 33) of centres; Single-dose antimicrobial prophylaxis was used in only 3% (one of 33) of centres. Preoperative and postoperative antimicrobial prophylaxis regimens varied both between provinces and within provinces across Canada. Cefazolin was the antimicrobial used in 88% (38 of 43) and 87% (33 of 38) of the reported pre-operative and post-operative prophylaxis regimens, respectively. Antimicrobial prophylaxis was initiated in the operating room 72% (26 of 36) of the time and intra-operative supplemental antimicrobial doses were administered for cardiac procedures longer than a median of 4 hours (range 4 to 8 hr). Overall, the median duration of antimicrobial prophylaxis was 36 hours (range 8 to 96 hr). CONCLUSIONS: Despite the availability of various published guidelines, our survey identified several areas for improvement with respect to antimicrobial prophylaxis in adult cardiac surgery across Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».