Locke, Labour, and Limiting the Author’s Right: A Warning Against a Lockean Approach to Copyright Law
Notice bibliographique
Résumé
This paper criticizes a Lockean approach to copyright, which sees an author’s right as the natural entitlement to the fruits of her labour. The author’s contention is that the Lockean account mistakenly finds the justification for copyright in the relationship between an author and her work, rather than the persistent presence of this labour-desert rationale in Canadian copyright rhetoric necessarily privileges the interests of the private rights-bearer over the public interest, and so threatens the public policy goals that copyright is intended to further. The author attacks the Lockean copyright theory from two directions. First, she examines the extent to which Locke’s theory of acquisition can offer a sound account of the shape and scope of the copyright system. The discussion questions the coherence of Locke’s theory in the realm of intangibles, and the ability of the copyright system to meet the essential Lockean focus upon the rights-bearer is inappropriate in the copyright context, as it adds ideological legitimacy to the economic goals of copyright holders and favours commodification over communication. Ultimately, the author maintains that there must be a departure from the Lockean view of property in the intellectual property context to permit a paradigm shift from a rights-based to a public interest approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,082 |
| Communication savante | 0,018 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,030 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».