MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1806322416 · doi:10.22230/cjc.2005v30n4a1671

Negotiating Electronic Surveillance in the Workplace: A Study of Collective Agreements in Canada

2006· article· en· W1806322416 sur OpenAlexafffundvenueabout
Simon Kiss, Vincent Mosco

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésNegotiationBusinessElectronic surveillanceCollective bargainingCollective agreementPolitical sciencePublic relationsInternet privacyLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Innovations in information and communication technology have deepened the problem of workplace surveillance by expanding the capacity to measure and monitor worker activity. This article assesses the extent to which trade unions in Canada have made privacy a sufficiently serious concern to see that privacy protections are incorporated into collective agreements. It assesses the progress made since Bryant’s 1995 study, published in this Journal, which found practically no reference to electronic privacy protection in Canadian agreements. Specifically, the article reports on a content analysis of existing Canadian collective agreements to determine the extent to which privacy has been recognized by trade unions; to examine which sectors, industries, or individual unions have incorporated surveillance protection into their collective agreements; and to identify specific models of surveillance protection clauses in collective agreements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207