The role of the neck in the feeding behaviour of the <scp>T</scp>yrannosauridae: inference based on kinematics and muscle function of extant avians
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Tyrannosaurid necks were strong and powerful instruments for wielding the jaws during feeding. Hypotheses of tyrannosaurid neck function are here grounded by observations of neck morphology and function in extant archosaurs. Respectively derived morphologies in birds, crocodilians and tyrannosaurids compromise inferences for some muscles. However, alternate reconstructions indicate that tyrannosaurid neck muscles combined the robustness of crocodilian musculature with the functional regionalization seen in birds. Alternate hypothesized attachments of an avian‐style muscle, the M . complexus, indicate different capacities for head dorsiflexion and lateroflexion. Electromyography of the M . complexus in chickens strengthens inferences about its function in both dorsiflexion and lateroflexion in extinct dinosaurs, and further suggests that it imparted roll about the longitudinal axis in concert with the actions of contralateral ventroflexors. Videography of extant raptors reveals the involvement of the neck when striking at prey and tearing flesh, and reconstructed tyrannosaurid musculature indicates capacity for similar neck function during the feeding cycle. As for birds, muscles originating in the anterior region of the neck likely stabilized the head by isometric or eccentric contraction as tyrannosaurids (and other large theropods) tore flesh by rearing back the body through extension of their hind limbs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».