Percepción de los estudiantes de ciencias de la salud acerca de su formación en promoción de la salud
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To identify a Peruvian Faculty of Medicine students’ perception on training in health promotion. Design: Quantitative-qualitative study. Institution: Faculty of Medicine, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Peru. Participants: Faculty of Medicine’s five academic professional schools penultimate year students. Interventions: Two data collection techniques -an interview with a modified Lickert questionnaire and focus group- were applied to 127 students. Main outcome measures: Quantification of the students’ perception on their training on health promotion strategies in relation to Ottawa’s Letter proposition on health promotion. Results: The students’ perception on their health promotion strategies training was moderately favorable, with tendency to be quite favorable in two them: School of Nursing in creating supportive environments for health and strengthening community action, with 70,5% and 59,3% respectively; School of Nutrition students had a completely favorable perception on implementing public policies, in 60,9%. It should be noted that only in one dimension (personal abilities) the students’ perceptions was unfavorable in two schools: Medical School, in 23,4%, and Medical Technology, in 20,4%. With the qualitative data we structured seven analysis categories: 1) appreciating health promotion; 2) linking health promotion with community care; 3) being motivated to promote health; 4) appreciating community strengthening; 5) determining the Faculty should promote health; 6) considering factors that hinder health promotion; and, 7) appreciating interdisciplinary involvement in health promotion. Conclusions: The Faculty of Medicine students had varied perception in relation to health promotion formation, according to strategies proposed by Ottawa’s Letter. It will be necessary to unify and improve training in order to develop interdisciplinary health and confront health complex problems present in our society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».