MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1807063735 · doi:10.1111/j.1535-7511.2009.01346.x

Benign EEG Patterns: Is there More to Learn?

2010· letter· en· W1807063735 sur OpenAlexaboutno aff
Donna Bergen

Notice bibliographique

RevueEpiliepsy currents/Epilepsy currents · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyClinical neurophysiologyMedicineSubclinical infectionAudiologyEpilepsyPediatricsPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prevalence of Benign Epileptiform Variants. Santoshkumar B, Chong JJ, Blume WT, McLachlan RS, Young GB, Diosy DC, Burneo JG, Mirsattari SM. Clin Neurophysiol 2009;120(5):856–861. OBJECTIVE: There are numerous distinctive benign electroencephalographic (EEG) patterns which are morphologically epileptiform but are non-epileptic. The aim of this study was to determine the prevalence of different benign epileptiform variants (BEVs) among subjects who underwent routine EEG recordings in a large EEG laboratory over 35 years. METHODS: We retrospectively studied the prevalence of BEVs among 35,249 individuals who underwent outpatient EEG recordings at London Health Sciences Centre in London, Ontario, Canada between January 1, 1972 and December 31, 2007. The definitions of the Committee on Terminology of the International Federation of Societies for EEG and Clinical Neurophysiology (IFSECN) were used to delineate epileptiform patterns (Chatrian et al. A glossary of terms most commonly used by clinical electroencephlographers. Electroenceph Clin Neurophysiol 1974;37:538–48) and the descriptions of Klass and Westmoreland [Klass DW, Westmoreland BF. Nonepileptogenic epileptiform electroenephalographic activity. Ann Neurol 1985;18:627–35] were used to categorize the BEVs. RESULTS: BEVs were identified in 1183 out of 35,249 subjects (3.4%). The distribution of individual BEVs were as follows: benign sporadic sleep spikes 1.85%, wicket waves 0.03%, 14 and 6 Hz positive spikes 0.52%, 6 Hz spike-and-waves 1.02%, rhythmic temporal theta bursts of drowsiness 0.12%, and subclinical rhythmic electrographic discharge of adults in 0.07%. CONCLUSION: The prevalence of six types of BEVs was relatively low among the Canadian subjects when compared to the reports from other countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpiliepsy currents/Epilepsy currentsMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207