Droit d'auteur et ouverture de l'environnement numérique : responsabilité sociale contre législation ?
Notice bibliographique
Résumé
The impact of policy choices regarding copyright law on the regulation and architecture of the Internet is often underestimated. Yet Internet regulation raises important issues for a conception of justice committed to real freedom. We must therefore consider these two questions together, and confront the traditional justifications for copyright law (proprietarian, utilitarian or personalist justifications) with the arguments in favor of an Internet regulation which aims to preserve the positive potential of the digital environment for real freedom. We claim that regulation should be guided by a presumption in favor of openness, i.e. a presumption in favor of freedom to disseminate, use and reuse information. This normative approach implies namely a perspective reversal for copyright law, limiting the power of the gatekeepers of the digital environment, as well as a set of strict guidelines for the use of « code » for law enforcement purposes. Moreover, bottom-up initiatives aiming to unlock the copyright regime raise the issue of the relationship between social responsibility and legislation for advancing the openness of the digital environment. On the one hand, the open licences movement, animated by a particular vision of their social responsibility for the digital environment, constitutes an original approcach to promote openness. On the other hand, different legislative reforms could address the lack of breathing space in the copyright regime, such as an exception for user generated content, an open « fair use » style exception, or a semi-open exception, inspired by the new canadian « fair dealing ». What are the strengths and weaknesses of these two approaches ? What to think of the paradox of the open licences approach, which relies on the very same legal regime that it attempts to subvert ? What are the tensions and convergences between the social responsibility approach and the legislative approach ? These discussions will allow us to move forward in the search of a regulation of information in the digital environment that contributes to the conditions of a just society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,021 |
| Communication savante | 0,017 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».