Risk Factors for Microalbuminuria in Children and Adolescents with Type 1 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to investigate the influence of sex, age, diabetes duration, puberty, blood pressure, glycemic control and parental blood pressure on microalbuminuria in children with type 1 diabetes. STUDY DESIGN: The study was a multicenter cross-sectional survey including 702 children and adolescents (age = 14.3+/-2.9 yr) with type 1 diabetes duration of 7.6+/-3.1 yr. One third of the population had not undergone pubertal development. Blood pressure was measured in children and their parents using a Dinamap instrument. Microalbuminuria was defined as a urinary albumin excretion rate > or = 15 microg/min measured on at least two out of three urine collections. HbA1c centrally measured by HPLC, was 8.7+/-1.5%. RESULTS: The proportion of permanent microalbuminuria was 5.1+/-1.6%. The prevalence was significantly enhanced after 10 yr of diabetes duration (11.6+/-5.2%) and complete puberty (8.2+/-3.1%). Independent risk factors for microalbuminuria tested in a logistic regression model were diabetes duration (OR/1 yr = 1.04-1.32), complete puberty (OR = 5.02-8.0), and maternal hypertension (OR = 1.94-4.28). HbA1c had a borderline independent and significant effect (OR/1% = 0.96-1.62; p = 0.07). CONCLUSIONS: Our results indicate that pubertal adolescents with a long duration of the disease and maternal history of hypertension are candidates for targeted interventions with the objective of reducing the rate of developing nephropathy in these individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».