Investigation of a modified reverse saphenous conduit flap in the dog
Notice bibliographique
Résumé
Summary This experimental study investigated the feasibility of a modified reverse saphenous conduit flap (RSCF). Modified reverse saphenous conduit flaps were harvested bilaterally in 11 experimental dogs. Each flap was based on preservation of either the cranial or caudal branch of the medial saphenous artery and vein, but not both. In five dogs, flaps were elevated from a medial femoral donor site and subsequently sutured into their normal anatomical positions (orthotopic flap). Four of five orthotopic flaps based on the cranial saphenous vessels and three of five orthotopic flaps based on the caudal saphenous vessels survived in their entirety. Orthotopic flaps demonstrated an “all or none” survival pattern. In the second phase, flaps were elevated bilaterally from a medial femoral donor site and transferred to a metatarsal skin defect using a bridging incision in six dogs (heterotopic flaps). Two of six heterotopic flaps, based on the cranial saphenous vessels and two of six based on the caudal saphenous vessels, survived in their entirety. Three flaps, based on the cranial pedicle and two flaps based on a caudal pedicle, experienced partial survival. One flap based on the cranial pedicle and two flaps based on the caudal pedicle experienced total flop failure. Survival of the modified reverse saphenous conduit flap, as described herein, is inconsistent and, therefore, its use cannot be recommended. Additionally, the results suggest that the reverse saphenous conduit flap should be used with caution in cases where trauma or surgery has embarrassed the integrity of either the cranial or caudal vascular branch.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».