Use of tamoxifen in the treatment of malignant melanoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tamoxifen has been used in the treatment of patients with metastatic malignant melanoma either as a single agent or, more commonly, in combination with other chemotherapeutic agents. The aim of the current study was to summarize the available clinical evidence on the role of the tamoxifen in different combination chemotherapy regimens because clinical studies including tamoxifen have produced inconclusive results. METHODS: The authors designed a systematic review and metaanalysis of published randomized controlled trials to assess the benefit of tamoxifen added to various single-agent or multiagent chemotherapy or biochemotherapy regimens. RESULTS: Six randomized trials met the inclusion criteria and were analyzed. These 6 trials involved a combined total of 912 patients. Of this number, 455 patients were randomized to receive tamoxifen added to chemotherapy or biochemotherapy regimens and 457 were randomized to receive chemotherapy or biochemotherapy without tamoxifen. The overall response rate was not improved significantly by the addition of tamoxifen to the chemotherapy regimen (odds ratio [OR], 1.16; 95% confidence interval [CI], 0.75-1.82; test for overall effect: P = 0.14). The results were not statistically significant for complete response (OR, 0.64; 95% CI, 0.33-1.25; test for overall effect: P = 0.19). CONCLUSIONS: The current metaanalysis demonstrated that tamoxifen does not improve the overall response rate, complete response rate, or survival rate when administered along with combined chemotherapy regimens. Currently, the strength of evidence does not support the use of tamoxifen in combination with other systemic chemotherapy for the treatment of metastatic melanoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».