MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1807980043 · doi:10.1371/journal.pone.0140835

HIV Prevalence Correlates with High-Risk Sexual Behavior in Ethiopia's Regions

2015· article· en· W1807980043 sur OpenAlexaff
Chris Kenyon, Achilleas Tsoumanis, Ilan S. Schwartz

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyCondomMedicinePsychological interventionPopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)Incidence (geometry)PrevalenceSexual behaviorCross-sectional studyEnvironmental healthImmunologySyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV prevalence varies between 0.9 and 6.5% in Ethiopia's eleven regions. Little has been published examining the reasons for this variation. METHODS: We evaluated the relationship between HIV prevalence by region and a range of risk factors in the 2005 and 2011 Ethiopian Demographic Health Surveys. Pearson's correlation was used to assess the relationship between HIV prevalence and each variable. RESULTS: There was a strong association between HIV prevalence and three markers of sexual risk: mean lifetime number of partners (men: r = 0.87; P < 0.001; women: r = 0.60; P = 0.05); reporting sex with a non-married, non-cohabiting partner (men: r = 0.92; P < 0.001, women r = 0.93; P < 0.001); and premarital sex. Condom usage and HIV testing were positively associated with HIV prevalence, while the prevalence of circumcision, polygamy, age at sexual debut and male migration were not associated with HIV prevalence. CONCLUSION: Variation in sexual behavior may contribute to the large variations in HIV prevalence by region in Ethiopia. Population-level interventions to reduce risky sexual behavior in high HIV incidence regions should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207