MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1808420185

Le rôle de l'échange d'information et de l'utilisation des systèmes d'information inter-organisationnels dans la structure des relations d'affaires

2014· article· fr· W1808420185 sur OpenAlexaboutno aff
Frédérick Christophe Duhamel

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceConcurrencePhilosophyPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De nos jours, la concurrence accrue au niveau des chaines d'approvisionnement pousse les entreprises à mieux structurer leurs relations d'affaires avec leurs partenaires. À cet effet, plusieurs recherches ont démontré le rôle critique de l'échange d'information (EI) dans la structure des relations d'affaires. D'autre part, certains auteurs ont analysé l'impact de l'EI sur la performance de la relation d'affaires et le rôle de l'utilisation des systèmes d'information inter-organisationnels (SIIO) dans une relation dyadique. Toutefois, à ce jour, peu d'études ont analysé l'impact des autres dimensions de la structure d'une relation d'affaires (la centralisation, la formalisation, la participation, la culture, les actions conjointes, l'entraide et le contrôle) sur l'EI. De plus, peu d'auteurs ont examiné le rôle modérateur de l'utilisation des SIIO sur la relation entre l'EI et la performance de la relation d'affaires. C'est en réponse à ces lacunes que cette étude tente de rencontrer les trois objectifs suivants : (1) examiner si l'EI est influencé par les autres dimensions de la structure des relations d'affaires, (2) examiner si l'EI influence la performance de la relation d'affaires, (3) examiner si l'utilisation des SIIO modère la relation entre l'ET et la performance dans une structure de relation d'affaires. Le modèle de recherche proposé est basé sur le modèle de la structure des relations d'affaires (antécédents, structure et conséquences de la relation d'affaires) proposé par Robicheaux et Coleman (1994) et tente d'analyser trois concepts de manière simultanée : la structure des relations d'affaires, l'EI et l'utilisation des SIIO. Il a été testé sur un échantillon de 110 manufacturiers Québécois spécialisés dans la fabrication de produits de haute technologie. Les résultats démontrent que l'EI est positivement relié à quatre des sept autres déterminants de la structure des relations d'affaires : la centralisation de la prise des décisions, la formalisation, la culture et les actions conjointes. De plus, l'EI est positivement relié à la satisfaction de la relation d'affaires et aux bénéfices stratégiques de l'entreprise. D'autre part, les résultats démontrent le rôle modérateur de l'utilisation des SIIO sur la relation entre l'EI et la satisfaction du manufacturier ainsi que la relation entre l'EI et les bénéfices stratégiques. D'un point de vue théorique, nous aidons les chercheurs et les universitaires à mieux comprendre le rôle de l'EI et de l'utilisation des SIIO dans la structure des relations d'affaires. Cette étude permet également de raffiner le modèle de Robicheaux et Coleman (1994). Cette étude démontre offre également aux professionnels de nouveaux indices pour faciliter l'EI avec leurs partenaires d'affaires. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : structure d'une relation d'affaires, échange d'information, SIIO, paradigme de l'économie politique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0160,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207