Canadian Estimates of Health Care Utilization Costs for Rheumatoid Arthritis Patients With and Without Therapy With Biologic Agents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To provide Canadian estimates of health care utilization costs associated with rheumatoid arthritis (RA)-related and non-RA-related care within 4 treatment strategies and in different physical functioning categories. METHODS: In the Alberta Rheumatoid Arthritis Biologics Pharmacosurveillance Program, clinical data were linked with provincial health care administrative databases to estimate health care costs. A propensity score matching technique was used to evaluate annual costs across 4 treatment strategies: 1) remaining on disease-modifying antirheumatic drugs and not progressing to therapy with a biologic agent (n = 75), 2) progressing to biologic agents (n = 68), 3) initiation and stabilization on a first anti-tumor necrosis factor agent (n = 731), or 4) requiring a switch to another biologic agent (n = 212). Costs were examined across levels of function and by cost attribution category (directly related to RA or not). RESULTS: Of 1,222 patients, 1,086 had at least 3 months of administrative data. The mean annual total cost per patient was $5,531 (median $2,568), and $2,349 (median $0) was accounted for by hospitalizations, $1,716 (median $1,358) by physician visits, and $1,465 (median $949) by emergency room and other outpatient visits. Of these costs, 41% was directly related to RA itself or associated comorbidities. The importance of physical function as a determinant of health care utilization was evident, with the annual mean cost for those with low functional disability as measured by a Health Assessment Questionnaire (HAQ) score <0.5 was $4,157 compared to $14,225 for those with a HAQ score >2.0 indicating high disability. CONCLUSION: Health care costs for RA can be minimized by aiming for better disease control and maintaining physical function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».