MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1809208640 · doi:10.4319/lom.2014.12.264

Application and assessment of a membrane‐based pCO<sub>2</sub> sensor under field and laboratory conditions

2014· article· en· W1809208640 sur OpenAlexaff
Zong‐Pei Jiang, D.J. Hydes, Sue Hartman, M.C. Hartman, Jon Campbell, Bruce D. Johnson, Bryan Schofield, Daniela Turk, Douglas W.R. Wallace, William J. Burt, Helmuth Thomas, Cathy Cosca, Richard A. Feely

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography Methods · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Acidification Effects and Responses
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésCalibrationDetectorEnvironmental sciencePressure sensorAlkalinityRemote sensingAnalytical Chemistry (journal)Computer scienceChemistryPhysicsThermodynamicsStatisticsMathematicsTelecommunicationsEnvironmental chemistryPhysical chemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The principle, application, and assessment of the membrane‐based ProOceanus CO2‐Pro sensor for partial pressure of CO2 (pCO2) are presented. The performance of the sensor is evaluated extensively under field and laboratory conditions by comparing the sensor outputs with direct measurements from calibrated pCO2 measuring systems and the thermodynamic carbonate calculation of pCO2 from discrete samples. Under stable laboratory condition, the sensor agreed with a calibrated water‐air equilibrator system at −3.0 ± 4.4 µatm during a 2‐month intercomparison experiment. When applied in field deployments, the larger differences between measurements and the calculated pCO2 references (6.4 ± 12.3 µatm on a ship of opportunity and 8.7 ± 14.1 µatm on a mooring) are related not only to sensor error, but also to the uncertainties of the references and the comparison process, as well as changes in the working environments of the sensor. When corrected against references, the overall uncertainties of the sensor results are largely determined by those of the pCO2 references (± 2 and ± 8 µatm for direct measurements and calculated pCO2, respectively). Our study suggests accuracy of the sensor can be affected by temperature fluctuations of the detector optical cell and calibration error. These problems have been addressed in more recent models of the instrument through improving detector temperature control and through using more accurate standard gases. Another interesting result in our laboratory test is the unexpected change in alkalinity which results in significant underestimation in the pCO2 calculation as compared to the direct measurement (up to 90 µatm).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and Oceanography MethodsMême sujetOcean Acidification Effects and ResponsesTravaux en français237 207