MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W180932239

Проблемы подготовки конькобежцев к выступлению в командной гонке преследования на олимпийских играх

2013· article· ru· W180932239 sur OpenAlexaboutno aff
Шачкова Татьяна Анатольевна

Notice bibliographique

RevueУченые записки университета им. П.Ф. Лесгафта · 2013
Typearticle
Langueru
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Training Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTournamentAthletesPolitical sciencePsychologyAeronauticsOperations researchAdvertisingBusinessEngineeringMedicinePhysical therapyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article considers the problems of preparation and performance of the Russian national speed skating team in the team pursuit within the pre-Olympic season. We analyzed the results of performances of the male and female national teams of Russia at the world Championships by the single distances (2011-2013) prior to the Olympic tournament in 2014. The reasons that led to the unsuccessful performance in the team pursuit at the world Championships in Sochi 2013 have been discussed. The performance of the main rivals of the Russian team – national teams of the Netherlands, Canada, Germany and Korea has been considered. The problems associated with recruiting of the teams, selection of the athletes to participate in the team pursuit, taking into account their sports specialization, have been studied. The analysis showed that for the successful performance of the speed skaters in the pursuit race at the Olympic tournament the objective approach to the recruitment of the team is needed. Recommendations, implementation of which will allow counting on successful performance of the Russian skaters at the home Olympic Games have been given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,095

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueУченые записки университета им. П.Ф. ЛесгафтаMême sujetPhysical Education and Training StudiesTravaux en français237 207