MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1809552735 · doi:10.3109/09540261.2015.1067598

Using cognitive behaviour therapy with South Asian Muslims: Findings from the culturally sensitive CBT project

2015· article· en· W1809552735 sur OpenAlexaff
Farooq Naeem, Peter Phiri, Tariq Munshi, Shanaya Rathod, Muhammad Ayub, Mary Gobbi, David Kingdon

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollectivismPsychotherapistPsychologyAdaptation (eye)CognitionCulturally sensitiveFocus groupPopulationClinical psychologyMedicineIndividualismPsychiatrySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been suggested that cognitive behaviour therapy (CBT) needs adaptation for it to be effective for patients from collectivistic cultures, as currently CBT is underpinned by individualistic values. In prior studies we have demonstrated that CBT could be adapted for Pakistani patients in Southampton, UK, and for local populations in Pakistan. Findings from these studies suggest that CBT can be adapted for patients from collectivistic cultures using a series of steps. In this paper we focus on these steps, and the process of adapting CBT for specific groups. The adaptation process should focus on three major areas of therapy, rather than simple translation of therapy manuals. These include (1) awareness of relevant cultural issues and preparation for therapy, (2) assessment and engagement, and (3) adjustments in therapy. We also discuss the best practice guidelines that evolved from this work to help therapists working with this population. We reiterate that CBT can be adapted effectively for patients from traditional cultures. This is, however, an emerging area in psychotherapy, and further work is required to refine the methodology and to test adapted CBT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of PsychiatryMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207