Analisis Faktor Penyebab Risiko Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) pada Proses Kegiatan Penggantian Oli dan Seal Packing pada Trafo (Studi Kasus: PT X, 2015)
Notice bibliographique
Résumé
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor penyebab risiko Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) pada proses penggantian oli dan seal packing pada trafo di PT X tahun 2015 dengan menggunakan metode Failure Mode and Effect Analysis (FMEA) dan Fault-Tree Analysis (FTA). Tahapan proses yang diteliti adalah tahapan proses yang memiliki risiko sisa dengan tingkatan moderate di mana tingkat risiko tersebut membutuhkan pengendalian tambahan untuk menurunkan tingkat risikonya. Hasil penelitian adalah berupa urutan prioritas penanganan risiko Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) pada tahapan proses yang diteliti, faktor penyebab risiko, dan usulan pengendalian risiko yang dapat menjadi dasar pertimbangan bagi program pengendalian risiko di PT X. Kata kunci: Penilaian Risiko, Failure Mode and Effect Analysis, Risk Priority Number, Fault-Tree Analysis, MOCUS. ABSTRACT This research aims to discover the causative factor of Occupational Safety and Health (OSH) in the oil and seal packing replacement process on the transformator at PT X 2015 using the Failure Mode and Effect Analysis (FMEA) and Fault-Tree analysis (FTA). The researched process stages are the stage of process that its residual risk is at moderate level which is this process stage will require additional controls to reduce the existing risk level. The results of this research are a risk control priority order of the Occupational Safety and Health (OSH) on the process stage that being researched, the causative factor of those risks, and the proposed risk control which can be one of consideration of risk control program in PT X. Keywords : Risk Assessment , Failure Mode and Effect Analysis, Risk Priority Number, Fault-Tree Analysis, MOCUS. DAFTAR PUSTAKA American Institute of Chemical Engineers, Inc. (2010). A Practical Approach to Hazard Identification for Operations and Maintenance Workers. Hoboken: John Wiley & Sons, Inc. Crawley, F., & Tyler, B. (2003). Hazard Identification Methods. Rugby: Institution of Chemichal Engineers (IChemE). Dyadem Press. (2003). Guidelines for Failure Mode and Effect Analysis for Automotive, Aerosapce and General Manufacturing Industries. Ontario: CRC Press. Ericson II, C. (2016). Hazard Analysis Techniques for System Safety. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc. Gusani, D. A. (2012). Analisis Risiko Keselamatan dan kesehatan Kerja di Penyamakan Kulit X Tahun 2012. Depok, Tangerang, Indonesia: Universitas Indonesia. Hadipoetro, S. (2014). Manajemen Komprehensif Keselamatan Kerja. (S. Hadipoetro, & A. Kadir, Penyunt.) Jakarta: Yayasan Patra Tabiyyah Nusantara. Hughes, P., & Ferrett, E. (2009). Introduction to Health and Safety at Work (4th ed.). Oxford: Elsevier Limited. International Labour Organization. (1998). Encyclopedia of Occupational Helath and Safet (4th ed., Vol. III). (J. M. Stellman, Penyunt.) Geneva: International Labour Office. International Labour Organization. (2013). International Labour Organization. Dipetik Juli 10, 2015, dari Keselamatan dan Kesehatan Kerja - ILO: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---asia/---ro-bangkok/---ilo-jakarta/documents/publication/wcms_237650.pdf International Organization for Standardization. (2004, November 15). ISO - Publications and e-products . Dipetik Agustus 13, 2015, dari ISO - International Organization for Standardization: http://www.iso.org/iso/catalogue_detail?csnumber=31807 Kececioglu, D. (2002). Reliability Engineering Handbook (Vol. 2). Lancaster: DEStech Publication. Kustiyaningsih, F. (2011). Penentuan Prioritas Penanganan Kecelakaan kerja di PT GE Lighting Indonesia dengan Metode Failure Mode and Effect Analysis (FMEA). Surakarta: Universitas Sebelas Maret. Occupational Health and Safety Assessment Series Project Group. (2007, Juli). OHSAS 18001:2007. British Standards. Rae, A. (2007). Acceptable Residual Risk - Principles, Philosophies and Practicalities. The 2nd IET International Conference on System Safety 2007 (hal. 26-31). London: IET. Sower, V. (2011). Essentials of Quality. Hoboken: John Wiley & Sons, Inc. Standards Australia/Standards New Zealand. (2006). Risk Management Guidelines Companion to AS?NZS 4360:2004. Sydney: Standards Australia International Ltd. Sucipto, C. D. (2014). Keselamatan dan Kesehatan Kerja. Yogyakarta: Gosyen Publising. U.S. Nuclear Regulatory Commission. (1981). Fault Tree Handbook. Washington, DC: U.S. Nuclear Regulatory Commission. Vesely, B. (2002). Fault Tree Handbook with Aerospace Applications (1.1 ed.). NASA. Wilson, L., McCutcheon, D., & Buchanan, M. (2003). Industrial Safety and Risk Management (1st ed.). Edmonton, Alberta: Industrial Safety and Loss Management Program, Faculty of Engineering, University of Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».