MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1809620427

Invariant Image Improvement by sRGB colour space sharpening

2005· article· en· W1809620427 sur OpenAlexaff
Graham D. Finlayson, Mark S. Drew, Cheng Lu

Notice bibliographique

RevueUEA Digital Repository (University of East Anglia) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSharpeningArtificial intelligenceComputer visionInvariant (physics)MathematicsColor imageColor spaceComputer scienceImage processingImage (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reasoning from image formation, we have shown that there exists a greyscale image – the invariant image – that depends only on the reflectances in the scene. Since illumination dependence is removed, one aspect of the invariant image is that shadows are effectively removed. Moreover, given either a calibration, or clean data with good noise statistics, this invariant is easily found. However, we found that the performance was much poorer on ordinary images that include the typical nonlinear processing in cameras. The contribution of this paper is that we can find a good invariant notwithstanding input image nonlinearities. Our strategy is to follow standard colorimetric procedure and convert image RGBs to the appropriate colour space for our method. We do this by converting first to the linear sRGB colour space and then concatenating conversion to XYZ tristimulus values by a spectral sharpening transform. We handle a suite of images which were intractable to the original method and are now able to find a shadow-free intrinsic reflectance image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUEA Digital Repository (University of East Anglia)Même sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207