Cardiac Resynchronization Therapy:. Device-Based Medicine for Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
Cardiac resynchronization therapy (CRT) or biventricular pacing is a novel adjunctive therapy for patients with advanced heart failure (HF). Many patients with severe HF have a left bundle branch block or an intraventricular conduction delay, with up to 25% of patients with a QRS > 120 ms, resulting in significant left ventricular (LV) dyssynchrony and a high mortality rate. The efficacy of CRT is based on the reduction in the conduction delay between the two ventricles and optimization of the ejection fraction, decrement in mitral regurgitation, LV remodeling, thus resulting in symptom improvement. Cardiac resynchronization therapy can be achieved both transvenously using a coronary sinus branch, or epicardially. Clinical trials have demonstrated a significant improvement in the NYHA class and the exercise capacity as well as a marked reduction in the hospitalization rate. More recently, the COMPANION trial showed a 43% reduction in a composite endpoint of all-cause mortality and hospitalization in the group receiving a CRT device in combination with an implantable cardiac defibrillator (ICD). Thus, management of patients with reduced LV function, wide QRS, and symptomatic refractory HF, despite optimal drug therapy, should include CRT as an option. The adjunct of an ICD combined with CRT should be considered if the LV ejection fraction (ischemic cardiomyopathy) is <30%. There are still significant unanswered questions regarding the nonresponder population and the role of tissue Doppler imaging techniques, the impact of CRT on total mortality and CRT in dilated cardiomyopathy or chronic atrial fibrillation. The use CRT postoperatively or at time of cardiac surgery, as well as new epicardial approaches using a thoracoscopic approach or robotically assisted surgery in patients not suitable for coronary vein leads are challenging topics to address in the years to come.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».