Growth–climate relationships for six subalpine tree species in a Mediterranean climate
Notice bibliographique
Résumé
A better understanding of the growth–climate relationship for subalpine trees is key to improving predictions about their future distributions under climate change. In subalpine regions of Mediterranean mountains, drought is an annual event, yet many sites can have long-lasting snowpack. We analyzed the growth–climate relationship from 1896 to 2006 for the six most abundant subalpine tree species (red fir (Abies magnifica A. Murray bis), whitebark pine (Pinus albicaulis Engelm.), Sierra/Cascade lodgepole pine (Pinus contorta var. murrayana (Balf.) Engelm.), Jeffrey pine (Pinus jeffreyi Balf.), western white pine (Pinus monticola Douglas ex D. Don), and mountain hemlock (Tsuga mertensiana (Bong.) Carrière)) of the central Sierra Nevada, California, USA, a region with deep spring snowpack followed by strong summer drought. Chronologies for the six species exhibited a high degree of synchrony in their response to annual fluctuations in temperature and precipitation. For all six species, cool, wet conditions in the year prior to growth are conducive to good radial growth, as well as warm springs with sufficient moisture during the year of growth. For species more common on protected slopes, such as mountain hemlock, deep spring snowpack can limit growth. Although predictions of future precipitation trends in the region are uncertain, drought stress appears to already be increasing. If this trend continues, radial growth is likely to be inhibited for most or all species in our study. Trees growing where snowpack is deep may be least likely to suffer reduced growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».