Macroturbulent coherent structures in an ice‐covered river flow using a pulse‐coherent acoustic Doppler profiler
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The aim of this work is to compare macroturbulent coherent structures (MCS) geometry and organization between ice covered and open channel flow conditions. Velocity profiles were obtained using a Pulse‐Coherent Acoustic Doppler Profiler in both open channel and ice‐covered conditions. The friction imposed by the ice cover results in parabolic shaped velocity profiles. Reynolds stresses in the streamwise ( u ) and vertical ( v ) components of the flow show positive values near the channel bed and negative values near the ice cover, with two distinctive boundary layers with specific turbulent signatures. Vertically aligned stripes of coherent flow motions were revealed from statistics applied to space‐time matrices of flow velocities. In open channel conditions, the macroturbulent structures extended over the entire depth of the flow whereas they were discontinued and nested close to the boundary walls in ice‐covered conditions. The size of MCS is consequently reduced in scale under an ice cover. The average streamwise length scale is reduced from 2.5 to 0.4Y ( u ) and from 1.5 to 0.4Y ( v ) where Y is the flow depth. In open channel conditions, the vertical extent of MCS covers the entire flow depth, whereas the vertical extent was in the range 0.58Y–1Y ( u ) and 0.81Y–1Y ( v ) in ice‐covered conditions. Under an ice cover, each boundary wall generates its own set of MCS that compete with each other in the outer region of the flow, enhancing mixing and promoting the dissipation of coherent structures. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».