MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W180999183

Completing a Graduate Degree: A Case of a Female Student.

2011· article· en· W180999183 sur OpenAlexaboutno aff
Kapil Dev Regmi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipSupervisorGraduate studentsMedical educationPedagogyPsychologyGraduate educationSociologyManagementPolitical scienceMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper was written as an assignment for one of my courses while pursuing a graduate degree in the Department of Education Studies at the University of British Columbia (UBC), Canada. I have made an attempt to explore perceptions and experiences of a female graduate student on four different aspects of her family and academic life. The four aspects that emerged as the themes while analysing interview transcript are: personal and family life; gender differences; funding and scholarship; and the role of supervisor. The paper also present how the interview was conducted, how the data were generated and how analysis was done. At the end of the paper I have presented my reflections. This short and single-participant semi-structured interview research concludes with three basic findings as major impeding factors for a successful completion of a graduate programme, especially by a female student. The three findings are: female graduate students still face many challenges- as systemic barriers- that are more severe than their male counterparts face; financial problem is still a strong impeding factor that associate with all other major and minor barriers for the completion of a graduate degree; and finally, the relationship between a graduate student and her/his supervisor and the latter’s expertise in the area of student’s research interest is one of the significant factors for the successful completion of a graduate programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207