MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1810372253 · doi:10.25071/1920-7336.26036

Abandoning Refugees? An Analysis of the Legal Framework Governing Non-compliant Claimants in Canada

2008· article· en· W1810372253 sur OpenAlexaffvenueabout
Martin Jones

Notice bibliographique

RevueRefuge Canada s Journal on Refuge · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Criminal Justice and Data Protection
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeePlaintiffAbandonment (legal)Process (computing)LawPolitical scienceCompliance (psychology)Refugee lawBusinessLaw and economicsSociologyPsychologyComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The refugee status determination (RSD) process in Canada, like the RSD processes of other states, currently rejects one in fifteen refugee claims based upon the non-compliance of refugee claimants with the rules of the process. Most commonly this is due to a claimant’s failure to provide requested information or his or her failure to attend a scheduled hearing. These “abandonment” decisions result in the expedited removal of claimants without access to further review. Despite the drastic consequences of such decisions, the framework within which they are made neither has been comprehensively outlined nor has its application been catalogued, which is the aim of this paper. It argues that while the formal provisions of the domestic framework are both inconsistent with international law and in excess of the delegated authority through which it is constructed, the Court’s application of the framework has been generous to refugee claimants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefuge Canada s Journal on RefugeMême sujetEuropean Criminal Justice and Data ProtectionTravaux en français237 207