MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1810375101 · doi:10.1111/j.1439-0310.2010.01815.x

Vibratory Communication in the Jumping Spider <i>Phidippus clarus</i>: Substrate‐borne Courtship Signals are Important for Male Mating Success

2010· article· en· W1810375101 sur OpenAlexaff
Damian O. Elias, Senthurran Sivalinghem, Andrew C. Mason, Maydianne C. B. Andrade, Michael M. Kasumovic

Notice bibliographique

RevueEthology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalCarleton UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesLuonnontieteiden ja Tekniikan Tutkimuksen ToimikuntaAustralian Research Council
Mots-clésCourtshipMatingJumping spiderBiologyJumpingAttractionCourtship displayCommunicationZoologySIGNAL (programming language)EcologySpiderPsychologyPhysiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently, work has shown that multimodal communication is common throughout the animal kingdom but the function of multimodal signals is still poorly understood. Phidippus clarus are jumping spiders in which males produce multimodal (visual and vibrational) signals in both male–male (aggressive) and male–female (courtship) contexts. The P. clarus mating system is complex, with sex ratios and the level of male competition changing over the course of the breeding season. Vibrational signal components have been shown to function in male aggressive contests but their role in courtship has not been investigated. Here, we performed an experiment to test the role of vibrational signaling in courtship by observing mating success for males that were experimentally muted. We show that vibratory courtship signals, and in particular signaling rate, is an important component of mating success and potentially a target of female choice. While the ability to produce vibratory signals significantly increased mating success, some muted males were still able to successfully mate. In these trials, signaling rate also predicted mating success suggesting that redundant signal components may compensate for errors and perturbations in signal transmission or that vibratory signals function to enhance the efficacy of visual signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207