Pre-procedural assessment of aortic annulus dimensions for transcatheter aortic valve replacement: comparison of a non-contrast 3D MRA protocol with contrast-enhanced cardiac dual-source CT angiography
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate the feasibility of a non-contrast three-dimensional (3D)-FLASH magnetic resonance angiography (MRA) protocol for pre-procedural aortic annulus assessment for transcatheter aortic valve replacement (TAVR) in comparison with cardiac dual-source computed tomography angiography (CTA). METHODS AND RESULTS: In this prospective study, 69 of 104 consecutive patients (mean age 81.8 ± 5.4 years, 37.7% arrhythmic) with severe aortic stenosis who had undergone pre-TAVR cardiac CTA received a respiratory and ECG-triggered, non-contrast 3D-FLASH MRA at 3 T. Annular area measurements were obtained at mid-diastole for both modalities whereas maximum systolic area was assessed by CTA only. Systolic MRA dimensions were modelled, by adding the relative difference of systolic and diastolic CTA area dimensions as a corrective factor. Hypothetical prosthesis sizing was performed based on systolic CTA, diastolic, and modelled systolic MRA area measurements. MR image quality and degree of annular calcifications were evaluated using 4-point-grading scales. The mean acquisition time was 14 ± 4.2 min. The mean image quality was 3.1 ± 0.9 with only two examinations rated non-diagnostic. The mean degree of calcifications was equal. As assessed by Bland-Altman analysis, there was no relevant systematic difference between area measurements for modelled systolic MRA and systolic CTA [the mean difference -3.1 mm(2) (limits of agreement -44.4 mm(2); 38.2 mm(2))]. Agreement for hypothetical prosthesis sizing was found in 63 of 67 (94%) patients for systolic CTA and modelled systolic MRA. CONCLUSION: The employed non-contrast 3D-FLASH MRA protocol allows for reliable assessment of aortic annulus dimensions and calcifications even in the presence of arrhythmias in an all-comers pre-TAVR population. Implementation of this technique appears legitimate in patients at an increased risk for contrast-induced nephropathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».