Oxygen desaturation and adverse events during 6‐min walk testing in patients with <scp>COPD</scp>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: The 6-min walk test (6MWT) is a simple test assessing functional capacity, but concerns about risks of substantial oxygen desaturation in pulmonary patients have led to non-adherence to the standardised American Thoracic Society guideline. We evaluated the safety of the 6MWT in stable COPD patients and compared the incidence of adverse events in patients with and without substantial exertional hypoxaemia. METHODS: 6MWT data were obtained for 1136 patients with moderate to very severe COPD. Demographics, adverse events, oxygen saturation (SpO2), 6-min walk distance, lung function and quality of life measures were compared between patients with substantial exertional hypoxaemia (nadir SpO2 < 85%) and those without (SpO2 ≥ 85%). Comparisons were made using Mann-Whitney U-test for continuous variables and Fisher's exact test for categorical variables. RESULTS: Twenty-five patients (2.2%) had adverse events, the most common being dizziness, chest tightness, chest pain and palpitations. Substantial exertional hypoxaemia did not increase the incidence of adverse events. No significant morbidity or mortality was recorded. Patients with adverse events had lower baseline SpO2, worse quality of life scores, and higher depression and anxiety scores. However, no significant differences were seen in anthropometric data, spirometric values or SpO2 during and after the 6MWT. CONCLUSIONS: Asymptomatic exertional hypoxaemia is not associated with an increased incidence of adverse events during 6MWT in COPD patients. Our data support the ATS guideline that the 6MWT should be continued in the absence of symptoms and that intermittent oximetry monitoring does not assist in preventing adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».