MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1811238841

Rabbis and “Guerrilla Girls” A Bavli Motif of the Female (Counter) Voice in the Rabbinic Legal System

2013· article· en· W1811238841 sur OpenAlexvenueno aff
Gail Labovitz

Notice bibliographique

RevueWomen in Judaism A Multidisciplinary e-Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudaismMotif (music)TalmudTricksterTheme (computing)LawLiteratureContext (archaeology)DisadvantageHistorySociologyPhilosophyAestheticsArtTheologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normal 0 0 1 215 1227 10 2 1506 11.1539 0 0 0 Rabbinic Judaism created a system of laws and legal categories that generally functioned to put women at a social and material disadvantage. Intriguingly, then, rabbinic sources also include scattered stories of women in their own, rabbinic context(s) confronting and finding ways to maneuver within the details of those laws so as to attempt (and even to succeed) to secure a favorable result. Rachel Adler and Charlotte Fonrobert have used terms such as trickster and to describe the character and actions of Yalta, the protagonist of one such story. Each has thus identified and highlighted a critical feature of this story that contributes to the subversive potential that a female figure like Yalta exhibits in this episode: both the (likely) ruse and the ability to function not just as an object but as a participant to some degree in rabbinic legal discourse. In this article, these criteria will be used to seek to identify other stories in the Bavli that might speak to this theme, and to analyze the presentation of female characters that come before legal authorities and the actions they take in the course of their cases. Put another way, can we identify other stories about other female characters that might function as tricksters and/or “legal guerrillas” (to use another of Adler's terms)? And if we can, what might this imply about rabbis and rabbinic culture that such episodes are incorporated, presumably by the rabbis themselves, into Talmudic literature?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen in Judaism A Multidisciplinary e-JournalMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207