Risky Change? Vietnam's Urban Flood Risk Governance between Climate Dynamics and Transformation
Notice bibliographique
Résumé
Vietnam's cities are not only rapidly transforming along with the country's politico-economic change but are also recognized by various studies as being increasingly exposed to natural hazards and the projected impacts of climate change. This results in substantial challenges for urban disaster risk governance which are, however, not well understood scientifically and underemphasized politically. Against this background, the paper traces the dynamics in urban vulnerability and explores how the responsibilities and capacities for risk reduction and adaptation are negotiated and shared between state and non-state actors within the country's changing political economy. The city of Can Tho, the demographic and economic centre of the highly flood- and typhoon-prone Mekong Delta, serves as an in-depth case study, drawing on 12 months of empirical research by the author. The findings suggest that the transformation process has not only yielded ambiguous and socially stratified vulnerability effects amongst urban residents; it has also resulted in significant shifts in the way that different stakeholders frame and attribute risk management. Despite the continued paternalistic rhetoric of the party-state apparatus as caretaker, considerable mismatches between state and non-state adaptation action can be observed, potentially undermining the effectiveness of both realms. The findings therefore call for a paradigm shift in Vietnam's urban disaster risk governance. Future approaches need to go beyond the adjustment of physical infrastructure. Rather, the institutional configuration of risk governance itself needs to be adapted in order to mediate and integrate different types of risk reduction measures. These unfold across the increasingly divergent range of urban actors and their interests in terms of spatial scales, temporal scales, normative motivations, and capacities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».