Feeling in Crisis: Vicissitudes of Response in Experiments with Global Justice Education
Notice bibliographique
Résumé
This paper considers the nexus of affective engagement, a critical analysis of systemic discrimination, and reflexive self-implication in education committed to social change. I ask how our inherited models and theories of learning and teaching for social change can curb our vigilance vis-à-vis the ways libidinal dynamics organize our curriculum as affective wish and our pedagogy as affective defense. I focus specifically on the qualities of global justice education—the ethical and political stakes of this project, the theories of learning, pedagogical strategies and discourses of moral development it inherits—that render learning, teaching, and learning to teach (none of which are discrete) affectively and ethically fraught. The paper examines student writing samples from a mandatory pre-service course on social and global justice education, one designed to engage future teachers in considering the inequitable global distribution of precarity and recognizability (Butler) within contemporary contexts of neoliberal globalization and war. In the writing samples, students reflect on the challenges they faced making sense of representations of the ravages of militarized capitalist globalization, in particular the challenges of creating and facilitating curriculum within which their peers might encounter such difficult knowledge. I ask, firstly, what students’ narrations of teaching social justice tell us about what is difficult in studying/teaching the devastation of the contemporary militarized, imperial global capitalist order in which we are profoundly implicated as citizens in the global North. Secondly, what can student narrations of teaching social justice tell me about what is difficult in global justice teacher education, specifically the wishes, the anxieties and discursive foreclosures underpinning my own conduct of it in this course?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».