Nuclear Arsenal Games: Coping with Proliferation in a World of Changing Rivalries
Notice bibliographique
Résumé
This article presents and establishes the significance of the Nuclear Arsenal Games, which investigates behaviour within dyads experiencing a crisis. It assumes that nuclear and quasi-nuclear states act according to the size and potential of their own nuclear force structure and that of their opponent. This article argues that the size and potential damage an arsenal poses determines actor preferences within a crisis situation. The specific objective here is to propose a nuclear index for use in empirical studies and offer an example of one game-theoretic approach of crisis interaction that indicates whether preferences and predicted behaviour adhere to the assumptions of Classical (or Rational) Deterrence Theory. Resume. Cet article explique et d6montre la port6e des ?jeux de l'arsenal nucl6aire> qui examinent le comportement des 1tats durant une crise. Ces jeux stipulent que, dans une telle situation, les Etats qui posshdent ou qui sont sur le point de possfder une force nucl6aire agissent en fonction de la taille et du potentiel de leur propre arsenal nuclfaire et de celui de leurs adversaires. Cet article soutient que les prrf6rences des acteurs, lors d'une crise, sont d6terminfes par l'importance du dommage potentiel que peut causer un arsenal nucl6aire. De manibre plus sp6cifique, il propose un index des forces nucl6aires utiles pour les 6tudes empiriques et pr6sente une approche des intdractions en situation de crise de la thdorie des jeux qui permet de v6rifier si les pr6f6rences et les comportements prrvisibles des acteurs confirment les hypotheses de la thdorie classique (ou rationnelle) de la dissuasion. Mini-arsenal presents more specifically a minimal nuclear capability and its relation to crisis behaviour. This is perhaps the most complex, and therefore difficult, level to describe. First, a mini-arsenal state is capable of acquiring, at best, two or three, crude Hiroshima or Nagasaki-style warheads. Fat Man, the bomb dropped on Nagasaki, was about 20 kilotons, the more powerful of the two used by the United States in 1945. This pales in comparison to thermonuclear weapons, that are measured in megatons. India, Israel and Pakistan, which can project significant nuclear threats, are beyond this category since the arsenals they are believed to possess contain qualitatively and quantitatively much more destructive power. Second, the most critical distinction of the mini-arsenal is that, while potential damage may be extreme, destruction of state or society is not assured. A strike from a mini-arsenal state may be survivable-militarily, politically and socially. This perception, which may be held both by the mini-arsenal state leadership and its potential enemies, is expected to result in preferences and behaviour that do not match actions of states with more deadly arsenals. Leadership that is more willing to risk domestic populations may consciously choose to escalate wars to nuclear levels if the state and its government may survive. Of the four levels of nuclear capability, mini-arsenal dyads promise to be the most unstable during crises as the deadliest of cost-benefit analyses are expected to take place. The NAG assumes that capability is related to, yet distinct, from choice. Canada and Sweden, for instance, have the capability of nuclear proliferation with relatively few physical impediments. Resources, in This content downloaded from 207.46.13.20 on Wed, 28 Dec 2016 18:06:24 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms 726 CAROLYN C. JAMES
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».