MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1811483620 · doi:10.1002/art.39195

Derivation and Internal Validation of an Expanded Cardiovascular Risk Prediction Score for Rheumatoid Arthritis: A Consortium of Rheumatology Researchers of North America Registry Study

2015· article· en· W1811483620 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisInternal medicineRheumatologyCohortAkaike information criterionProportional hazards modelFramingham Risk ScorePopulationPhysical therapyDiseaseStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Cardiovascular disease (CVD) is the leading cause of mortality in rheumatoid arthritis (RA), but CV risk prediction scores derived from the general population do not accurately predict CV risk in RA patients. The goal of these analyses was to develop and internally validate an expanded CV risk prediction score for RA. METHODS: Study participants were patients with RA and no known CVD from the Consortium of Rheumatology Researchers of North America registry. Two-thirds of the cohort were used to derive the CV risk prediction score, and one-third for internal validation. Traditional CV risk factors were included in the base Cox regression model, and RA-related variables were assessed in an expanded model predicting confirmed CV events. Fit and utility of the expanded model were evaluated. RESULTS: The study cohort included 23,605 RA patients with 437 CV events over a median followup of 2.2 years. The RA variables found to be significant in the regression models and included in the expanded risk model were disease activity (Clinical Disease Activity Index >10 versus ≤10), disability (modified Health Assessment Questionnaire disability index >0.5 versus ≤0.5), daily prednisone use (any versus none), and disease duration (≥10 years versus <10 years). The expanded model had good fit (Hosmer-Lemeshow goodness of fit P = 0.94) and a lower Akaike's information criterion than the base model. In the internal validation cohort, the c-statistic for model discrimination was significantly improved from the base model to the expanded model (from 0.7261 to 0.7609; P = 0.0104). The net reclassification index of CV risk in models using a 4-category CV risk prediction tool was 40% (95% confidence interval 37-44%). CONCLUSION: This newly developed, expanded risk score for CV outcomes in RA performs well and improves the classification of CV risk in comparison to a risk prediction score in which only traditional risk factors were included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle